9月15日，一條標(biāo)題為《孤殘老人“打”警察獲不起訴被“群”點(diǎn)贊》的來自于某地檢檢公號的帖文引起了網(wǎng)友們的高度關(guān)注。

　　這條來自于某地級市官方檢檢的宣傳帖文，講述了一個在派出所里打傷警員的所謂舊案進(jìn)行了相對不起訴的聽證會，并決定對該犯罪嫌犯人予以不起訴決定，以此來彰顯司法對當(dāng)事人的關(guān)懷與溫度。文章中不吝溢美之辭，對自己單位的這項(xiàng)工作進(jìn)行了夸贊，自稱得到了參加聽證會的各方一致贊成：眾人皆信服、聞?wù)呷狐c(diǎn)贊。

案情回顧

　　據(jù)該公號文章介紹，2018年8月12日，該地一63歲的張姓男子因一起養(yǎng)犬?dāng)_鄰糾紛與前來處置的派出所民警發(fā)生言語沖突，隨后被帶至派出所。該男子在派出所強(qiáng)行撞開留置室并揮拳將輔警陸某打傷致其左耳鼓膜穿孔。

　　這是一起以暴力妨害公務(wù)的案件，當(dāng)事人年齡完全符合法定完全責(zé)任人的條件，而造成輔警受傷，其耳膜穿孔的傷情，根據(jù)《輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條耳損傷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該構(gòu)成輕傷，根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定，已涉嫌故意傷害罪，可判處處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　而該男子故意襲擊派出所警員的地點(diǎn)，是在派出所，其不滿民警處理強(qiáng)行撞開留置室襲擊警員，其行為性質(zhì)相當(dāng)惡劣，應(yīng)已涉嫌妨害公務(wù)罪。

　　當(dāng)?shù)貦z檢在案發(fā)后，以情節(jié)輕微、無逮捕必要為由不予批捕，公安機(jī)關(guān)只能更改強(qiáng)制措施，于2019年8月19日對該張姓男子采取取保候?qū)彙ｋS后，該張姓男子不知所蹤，其行為明顯違反了取保候?qū)彽南嚓P(guān)法律規(guī)定的要求。

　　2020年8月14日，取保即將到期，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將此案移送檢檢起訴。檢檢認(rèn)為，對此案可作不起訴處理。于是，由檢察長召集相關(guān)社會人士的聽證會，宣布對該張姓男子不起訴。

輿情熱點(diǎn)

　　此起案件看似一起普通的刑事案件最后檢察院作出相對不起訴決定，然而，引發(fā)網(wǎng)友熱議的卻不止是案件本身。而是檢檢的公號帖文中那些引發(fā)網(wǎng)友巨大爭議的內(nèi)容。主要集中在以下四個方面：

　　一、檢檢帖文并非根據(jù)法律用語稱該張姓男子為犯罪嫌犯人，而是稱其孤殘老人、倔強(qiáng)老人、年邁老人，一口一個老人，好像大家都沒見過63歲的人是什么樣子似的。

　　有網(wǎng)友質(zhì)問：既然文中已有介紹，該張姓男子有女兒陪著參加聽證會，就談不上孤；聽力下降在一些中老年人中并不少見，但卻未有任何殘疾證明，殘就無法證實(shí)。既不孤，又不殘，孤殘老人一詞，又作何解？就算是耳聾之殘，倔強(qiáng)也是毆打警察的理由？還有，年邁老人失手傷人，63歲算年邁？一拳就打中輔警要害部位，并造成其輕傷，這叫失手？

　　什么叫年邁？可以參考中國古代對年齡的描述：豆蔻、及笄、志學(xué)、加冠（又叫弱冠）、而立、不惑、知命、花甲、古稀、耄耋、期頤......對年邁一詞并無明確的說法，司法機(jī)關(guān)行文，必須具體、確鑿，而不是玩虛的套路，何況63歲在法律上本身就沒有什么特殊的規(guī)定。年邁到底有多老，要看什么職業(yè)，對于職業(yè)運(yùn)動員來說，35歲就是年邁之人，對于高級領(lǐng)導(dǎo)干部來說，65歲還顯年輕。

　　二、文章中稱犯罪嫌犯人孤苦伶仃，靠低保生活，這與法律哪條有關(guān)聯(lián)？他有女兒陪著參加聽證會，63歲有手有腳并能一拳把警員耳朵鼓膜打破的人拿著低保的人，稱他孤苦伶仃，檢檢這是認(rèn)為低保給得太少還是國家扶貧工作不到位？

　　因?yàn)樨毨В玫氖堑捅Ｊ杖?，所以這也成為不起訴的原因？莫非，這就是傳說已久的我窮我有理、我弱我有理？那么問題就來了：如果說因?yàn)樗^的孤苦伶仃、靠低保生活打了警察都可以不起訴，那他若是打傷了檢檢，或是打傷了檢檢的父母妻兒，怎么辦？是不是同樣也會不起訴？

　　三，檢檢稱張姓犯罪嫌犯人聽力殘疾引發(fā)的交流障礙，存在著突發(fā)性和偶然性。網(wǎng)友認(rèn)為這條更是牽強(qiáng)附會。如果說他眼睛有殘疾看不清楚對方是派出所的民警輔警，或者腦子有殘疾不知道派出所是什么地方，才打傷了人，還稍微說得過去。你就算是個聾子，你也不至于看到警察就打吧？所以這種所謂突發(fā)性、偶然性都只是不能上臺面的托詞罷了。

　　四，正是由于檢檢認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微而不批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)才迫不得已采取了取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施。就在取保后該犯罪嫌疑人就逃離指定區(qū)域不知所蹤。檢檢在帖文中是這樣說的：案發(fā)后嫌犯人外出治病失聯(lián)，全然不知已被立逃的法盲性。

　　網(wǎng)友夜已深是這樣評論的：學(xué)了兩個新的法律詞匯：法盲性和可原諒性。真是孤陋寡聞了，頭回聽說這詞兒。

　　網(wǎng)友如皋老貓：吃低保的孤殘老人用啥外出治病？賒賬的嗎？早不治病晚不治病，打傷了警察就去治病？真的不在住所？有病歷沒？給老流氓關(guān)懷和溫暖，警察被打傷誰來關(guān)懷他們，誰來給他們溫暖？

　　法盲難道居然也能成為不起訴的原因？貓眼看天下也是頭回聽說。另外，檢檢稱這是一起陳年舊案，果然如此么？2018年發(fā)生的案件，2019年取保，案件一起未終結(jié)，什么叫陳年舊案？陳年也是因?yàn)闄z檢的不批捕，才拖了一年的取保候?qū)徠?，所謂陳年舊案，完全又是一種隨心所欲的說辭。

輿情發(fā)酵

　　9月15日，當(dāng)?shù)貦z檢微信公眾號發(fā)布了此文后，引起大量網(wǎng)絡(luò)自媒體的不滿，尤其是那句眾人皆信服、聞?wù)呷狐c(diǎn)贊。儼然一幅舍我其誰、佛擋殺佛的霸氣。而輿情的發(fā)酵還遠(yuǎn)不止于此，9月16日，當(dāng)?shù)厥〖墮z檢官方公號轉(zhuǎn)載了此文，以示對該地檢檢的認(rèn)可與支持。

　　很多網(wǎng)友無法理解，這樣的標(biāo)題及帖文，到底是要向社會傳達(dá)一種什么樣的輿論導(dǎo)向？打字加引號，難道姓張的沒有打？群點(diǎn)贊，到底是群眾點(diǎn)贊還是一個群體點(diǎn)贊？贊什么？

　　此事引發(fā)的巨大爭議，顯然并未引起相關(guān)檢檢的重視，同樣的帖文，還同步出現(xiàn)在微博上，更是讓此案處置引發(fā)的輿情推向新高?？催@家官方微博的評論區(qū)，如同一個中等規(guī)模的翻車現(xiàn)場，令人目不忍睹。

輿情分析

　　網(wǎng)絡(luò)上涉檢負(fù)面輿情雖然也有，但相對公安來說，明顯算少的。然而，每次出現(xiàn)涉檢負(fù)面輿情，卻很少能看到有檢方的帳號出來作一回應(yīng)或說明。這不禁讓人想起當(dāng)年黑哈中院關(guān)于曲案的帖文，好歹法院還知道請水軍來轉(zhuǎn)移視線，限制精選評論或關(guān)閉評論區(qū)，試圖平息輿情。當(dāng)然如果說檢檢不在乎負(fù)面輿情，這也不現(xiàn)實(shí)，貓眼曾寫過的《貓眼看河南檢察在輿情工作中存在的不足》就詳細(xì)記錄了當(dāng)年某省檢檢面對洶涌的負(fù)面輿情，是如何調(diào)度水軍甚至從外省借來水軍進(jìn)行引導(dǎo)評論的。

　　近年來，類似的司法實(shí)踐引發(fā)負(fù)面輿情的案例層出不窮，其中大多都是一些媒體對公安機(jī)關(guān)的惡意炒作，部分則是檢法兩家的一些低級錯誤而人為引發(fā)，從此案中檢檢自己發(fā)文宣傳、上級檢檢替下級進(jìn)行炒作性的轉(zhuǎn)發(fā)，足見一些主管人員對輿情的風(fēng)險毫無預(yù)判，相反還以為這是政績，應(yīng)該在網(wǎng)上好好宣傳。結(jié)果，引來大量網(wǎng)友的質(zhì)疑和批判。

　　近年來，對一些案件的處理引發(fā)網(wǎng)友不滿產(chǎn)生的負(fù)面涉檢、涉法輿情日漸增多，由于一些輿情事件中，相關(guān)部門并未采取有效的應(yīng)對引導(dǎo)措施甚至采取了錯誤的處置方法，令輿情進(jìn)一步升溫，影響了司法機(jī)關(guān)的整體形象和公信力，而最終傷害的是國家的司法的權(quán)威性。