Page 65 - 003

筆鋒掃群丑
文章護太平

定面對異族入侵，決定國家民族興亡的外戰(zhàn)上，這 后守死的態(tài)勢的，歷代進入蜀中的割據政權都是這
是亡天下的斗爭。投降清軍的吳三桂到南明各路士 樣結束的。在中國，任何割據的形成，就是掉隊的
紳，難道不是打著保境安民的主張嗎？堅決抵抗的 開始，最后必然要被率先完成了內部整合的強敵用

閻應元，李定國是不是帶來了慘烈的犧牲呢？但我 優(yōu)勢的力量所壓服。
們都清楚誰是英雄，誰是叛徒。 譙周和他的后世徒子徒孫，始終模糊的是暫時
歷史上的英雄有成功有失敗的，但中國人的這 的后退以獲得有利的態(tài)勢和根本性的自我閹割來乞
種抵抗精神恰恰是文明凝聚力的核心組成，是中國 憐的區(qū)別。他們慣于用一時的挫折需要的政策調整
能一而再，再而三復興的根源，而非像羅馬或歷史 來推動無法挽回的妥協(xié)讓步，就好像為了減肥鋸掉

上的其他文明古國一樣，曇花一現。 雙腿一樣。
如果說古代政權更迭的投降有些客觀促進了 我們從根子上說，譙周和他的后世徒子徒孫，
歷史進程的話，那么近現代以來反殖民，反侵略， 始終模糊的是暫時的后退以獲得有利的態(tài)勢和根本

反法西斯，反帝國主義潮流中的投降論調就貽害無 性的自我閹割來乞憐的區(qū)別。就像姜維的北伐，在
窮，完全沒有為之辯白的余地。比如二戰(zhàn)的維希法 蜀漢國力衰退的時候是應該調整，但調整到內政紊
國，試圖靠投降來換妥協(xié)，結果面臨的是1944年德 亂，戰(zhàn)守不定，忠良紛紛噤聲避禍，這就是另一回
國的全面占領。 事了。
尤其是在近代，中國不再是傳統(tǒng)東亞世界的中 投降派的目的不一定是跳船分家分行李，更多

心，面對文明上迥異的列強有著亡國滅種，四分五 是像秦檜一樣挾洋自重，大搞內殘外忍。而投降派
裂的危機。試想一下，如果沒有抵抗的意志，一個 這套理論，也不僅僅只是單純的歷史教訓。就像我
在二十世紀被列強鯨吞或蠶食，四分五裂的中國， 們在新中國開國之初，面對以美國為首的強大的“

縱然能夠茍活，還有可能還保留包括遼闊的藏、 聯(lián)合國軍”，老一輩人通過艱難的戰(zhàn)斗來贏得敵人
疆，甚至東北在內的廣闊邊疆地區(qū)嗎？ 的忌憚與內外的團結呢，給出了自己的答卷。
最后，這也是最重要的，戰(zhàn)略上相對弱勢的一 而站在后輩，站在歷史巨人的肩頭來看，無論
方應該怎么戰(zhàn)勝這種弱勢，像譙周說的，通過靜觀 一個組織，一個國家，挫折是難免的，暫時的隱忍
其變來等待時機嗎？歷史上看，至少在中國，沒有 退卻是允許的，但大義的旗幟，長期斗爭的勇氣與

這樣的例子，戰(zhàn)略上的斗爭是一個不進則退的過程。 信念，是不能不堅持的。在我們的時代，典型如蘇
我們之前已經談了，一個統(tǒng)治集團進入割據茍安的 聯(lián)就是一個退一步，步步退，最后收不住腳，一路
過程 ，就是一個自我閹割的過程，是做不到像譙 退到崩潰的例子。

周等人所吹噓三分天下有其二的周文王，只能是日 說到底，任何斗爭都是一個致人而不致于人的
暮途窮。 過程，絕不能把存續(xù)的希望寄托于敵人。唯物主義
夫戰(zhàn)者，勇氣也。在戰(zhàn)略上有守勢，有攻勢都 者應該始終把握住斗爭的主動性，只有這樣事業(yè)才
很正常，但失去了進取的勇氣，是注定要失敗的。 能長久的存在下去。
也許會有人舉日本德川家康的例子，但德川家康也 而作為后輩，站在歷史巨人的肩頭來看，一個

是在小牧長久手會戰(zhàn)里能打得贏豐臣軍才有資格談 國家，或者組織，始終如逆水行舟，不進則退。投降
條件。幕末的四強藩也被認為是臥薪嘗膽的例子， 派哲學的核心與最能蒙蔽的地方就在茍安上，而茍
但江戶三百年，恰恰是外藩與江戶幕府形成動態(tài)平 安也未必就一定會表現為投降派，也完全可以表現

衡，明爭暗斗的三百年。 為不惜故步自封，乃至反動倒退來維持統(tǒng)治集團的
何況中國不是歷史上長期諸侯割據的日本，是 既得利益。從這個角度說，無論強弱，始終進取，
有著大一統(tǒng)傳統(tǒng)的。一個戰(zhàn)略上弱勢的團體，如果 在面臨有外患時，敢于戰(zhàn)斗，在面臨內憂時，敢于
放棄了戰(zhàn)略上的主動進攻，是必然要進入死守，最 不斷的自我革命，這才是組織或國家存續(xù)的根本。

61