11月30日，澳大利亞總理莫里森因為“漫畫事件”狗急跳墻向中國“施壓”后，今天，從墻上爬下來說：我們的工作重點是對話，使我們能穩(wěn)定解決政府間的事，那件事，不要進一步放大。

現(xiàn)在由不得澳大利亞了，本來想偷偷摸摸蒙混過關(guān)，可這張漫畫引起的輿論效應，就像追光燈一樣，澳大利亞躲到哪里，就照到哪里。

俄羅斯補上一刀，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃表示，澳大利亞士兵濫殺無辜，已令澳大利亞在國際舞臺上的聲譽完全粉碎，需要重新評估澳政府所謂的保護世界秩序承諾。我們真的懷疑，澳政府是否有能力追究所有犯下戰(zhàn)爭罪行軍人的責任？

新西蘭則出來為澳大利亞幫腔，一些參加過阿富汗戰(zhàn)爭的歐洲國家也出來幫澳大利亞開脫，稱漫畫“侮辱”了所有在阿富汗駐軍的國家，這些圣母絕口不提澳大利亞軍人的暴行，它們很清楚自己的政治立場。

不過，輿論場掀起的波瀾越大，澳大利亞就越狼狽，鬧嘛，鬧到全世界都盯澳大利亞看，光榮不？不是每個人都會以政治立場去看待此事，絕大多數(shù)人是會從人性角度思考。

澳軍踐踏無辜生命的暴行，已無法掩蓋，更別想自罰三杯不了了之，會有更多的罪行被曝光，被傳播。

從西方國家反映來看，那些政客們真是陣線分明。打著給阿富汗送和平、送民主旗號的西方國家，今天卻連屠殺平民的暴行都能視而不見，反而還要轉(zhuǎn)移話題攻擊中國。

這世界，哪有什么歲月靜好？以美國為首的西方列強仍然是奉行弱肉強食，奴役掠奪的那一套，抱團逞強，敢于踐踏人類一切文明底線。

否則，你無法解釋澳大利亞這種國家，為什么不去好好剪羊毛，種葡萄，挖礦捕魚，居然派兵跑到阿富汗“作戰(zhàn)”？

這就是拉幫結(jié)派，西方不但要顯示可怕的軍事優(yōu)勢，而且要壟斷話語權(quán)。

2001年，美國高舉”反恐“大旗，帶著所有小弟向阿富汗派兵，除美軍司令部之外，還設(shè)立了北約駐阿富汗司令部。

然后在聯(lián)合國通過1386號決議，以“國際安全援助部隊”名義進入阿富汗，以示師出有名，反恐戰(zhàn)爭嘛，誰也不好阻止。

美軍這一去，就是整整19年，到今天還沒完全撤軍，最打臉的是，美國要跟塔利班進行政治談判，以確保體面離開。

西方出兵十幾年，塔利班卻越打越多，西方主流媒體無法解釋，原因是他們都知道，美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的目標，并不是消滅塔利班或者建立和平，而是要控制這塊極其重要的戰(zhàn)略地區(qū)。

美軍從踏入“帝國墳場”那一天起，就是一場豪賭，站在邊上押寶的是澳大利亞這些國家。

美國如果控制阿富汗，接下來，它就準備將與阿富汗接壤的巴基斯坦俾路支省“獨立”出來，成立一個新國家或“自治體”，把瓜達爾港這個重要的出?？谑杖肽抑小?/p>

向西，可以直接威脅伊朗安全，并瞄著霍爾木茲海峽；向北威脅俄羅斯腹地--中亞；向東直指中國西部地區(qū)。

但美軍需要多少地面部隊才能徹底消滅藏身于山區(qū)和農(nóng)村的塔利班武裝？華盛頓智庫推算至少要27.5萬美軍，這是個無底洞，帝國墳場名不虛傳。

美國既要避免重演越南戰(zhàn)爭，又要實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，怎么辦？

一、扶持一個聽命于美國的傀儡政權(quán)，并建立一支由西方培訓和控制的政府軍隊；

二、讓澳大利亞這種忠誠的仆從國，出人出錢出力，幫美國減輕負擔；

澳大利亞在2002年就無比積極地跑到阿富汗為美國賣命，“舍生忘生”地活躍在阿富汗南部地區(qū)，并自掏腰包在烏魯茲甘省建立了軍事基地。

如此效忠美國，因為美國金融資本和工農(nóng)業(yè)資本早已滲透到了澳大利亞各個領(lǐng)域，政客只有服從美國，個人利益才會得到“照顧”，政黨則可以得到政治資金援助。

凡是不支持美國的政黨，在澳大利亞很難存在，比如澳共，在10年前議會大選中，只獲得0.83%的眾議院得票率，參議院是0.17%，現(xiàn)在已徹底邊緣化，到了可有可無的地步，新西蘭也一樣。

跟著美國在阿富汗賭贏的話，澳大利亞或許能得到一杯羹。

美國花幾百億美元讓軍隊牢牢釘在阿富汗，并將力量輻射到整個南亞次大陸，在陸上對中國、俄羅斯、巴基斯坦、伊朗都形成了巨大的潛在威脅。

在海上，美國則帶著日本、澳大利亞頻頻舉行聯(lián)合軍演，甚至將印度也帶了進來，最大目的就是遏制中國成為一個海權(quán)大國。

澳大利亞認為美國是亞太地區(qū)天經(jīng)地義的主人，如果主人離開了這里，澳大利亞就會焦慮，這是它的奴性決定的。以前，它也為大英帝國衰落而茫然過，找了個后爹，才滿足了當奴才的“志向”。

美國認為中國海軍力量上升，意味著中國海權(quán)提高，中國海權(quán)提高則意味著美國在亞太統(tǒng)治地位受到威脅。主憂臣辱，忠心耿耿的澳大利亞當然要為主人出力。

阿富汗戰(zhàn)爭的矛頭所指，跟美澳海上聯(lián)合軍演的矛頭指向是一致的。因此，澳大利亞參加阿富汗的動機就非常清楚，它們宣傳的“民主、自由、人權(quán)”跟阿富汗人有一毛錢的關(guān)系？甚至它們也并沒有將阿富汗人當人看待。

華春瑩昨天干脆利落地說過：阿富汗人的命也是命！

現(xiàn)在曝出來的澳大利亞軍隊暴行，不正說明“人權(quán)”只是西方的政治棍棒？

它們可以為俄羅斯一個“帶路黨”中毒而揚言制裁“侵犯人權(quán)”的莫斯科，卻對澳大利亞士兵殺人取樂保持沉默，仿佛這一切與人權(quán)無關(guān)。

并不是所有國家在阿富汗都是如此積極，而澳大利亞軍隊的積極態(tài)度連北約成員國都自嘆弗如。

意大利軍隊當時負責西部赫拉特省防區(qū)，軍營一建，就通過中間人跟對方密談，掏幾十萬美元給塔利班以及部落武裝，我就巡邏巡邏，不打你，你也不要襲擊我，OK？

半信半疑的塔利班，終于與意軍取得互信，收了錢，雙方相安無事。

意大利軍隊只陣亡了一名士兵（遭遇意外沖突），也不出門殺人，北約總部還表揚了意大利軍隊。

英國看不下去，把消息泄露給了《泰晤士報》，2009年10月14日《泰晤士報》干脆將意軍賄賂行為曝光。

意大利人防區(qū)移交后，就默默地走了，不跟法國人交待一聲。塔利班沒有收到錢，就伏擊了法軍。2008年8月18日晚間，喀布爾附近有10名法國士兵在伏擊中喪生，21人受傷，軍旗被侮辱，引發(fā)了巴黎一場政治口水戰(zhàn)。

CIA知道意大利人干的好事，但不能挑明，否則，豈不證明自己在監(jiān)聽盟軍通訊？

意大利很清楚，阿富汗不是它的戰(zhàn)略目標，德國、法國也一樣，大家都是被北約捆綁到阿富汗陪練的，以顯示人多勢眾，彰顯正義。真把阿富汗控制下來，那也是美國吃獨食。

再說，歷史上有哪個強權(quán)能控制阿富汗？英國，沙俄，蘇聯(lián)都“努力”過，最終不都是灰溜溜離開。

但澳大利亞腦回路跟大家不一樣，它是使出吃奶的勁在阿富汗折騰，澳軍由一個空降特別團（SASR）、一個突擊營、一個危機反應隊組成了駐阿澳軍（SOTG）。

美軍車隊要出門，SOTG護送；美軍受傷，SOTG去抬人；美軍停電，SOTG整發(fā)電機……就差沒幫美軍擦屁股。

對主子五體投地，特別忠誠的奴才，轉(zhuǎn)過頭對別人就格外兇殘，就像心理變態(tài)的太監(jiān)一樣，澳大利亞要通過對阿富汗平民的肆意屠殺，來找回自己的“尊嚴”。

外交上不也是如此？當美國與中國關(guān)系緊張時，澳大利亞吠得那個響，跳得那個高，給臉不要臉。

但美國搞定阿富汗了嗎？同樣無法搞定，疲于奔命，除了大城市里的“皇協(xié)軍”，農(nóng)村地區(qū)所有武裝都在跟美軍作戰(zhàn)。然而，美軍不撤，澳大利亞就緊緊跟著主人不離不棄，哪怕北約成員國走了，它也不走。

2013年奧巴馬揮舞起“和平旗幟”，美軍關(guān)閉了83%的駐阿軍事基地，駐軍人數(shù)也下降到5.4萬人，西方媒體紛紛給奧巴馬送上掌聲，反正民眾是很好騙的。

澳大利亞見主子有退縮之意，這才著手撤軍，2013年12月16日，澳大利亞總理阿博特與國防部長約翰斯頓在悉尼宣布，澳軍已于15日全部撤離阿富汗烏魯茲甘省軍事基地，讓士兵們回國過圣誕節(jié)。

澳大利亞媒體又開始大談什么和平，一無所獲卻說成是戰(zhàn)果輝煌。

現(xiàn)在，塔利班仍然強悍，澳軍“戰(zhàn)果”正不斷被曝光，他們所謂的“戰(zhàn)果”就是屠殺毫無反抗能力的平民婦孺。

現(xiàn)在阿富汗局勢是：

政府軍（美軍幫助）控制城市，塔利班控制農(nóng)村地區(qū)，外國軍隊撤出，阿富汗各派打打談?wù)劇?/p>

所謂盟軍，只不過是在“民主自由”旗號下表演一下，阿富汗的未來仍然是幾個大國在博弈。

大家都心照不宣，阿富汗民間武裝跟美國打了19年，他們完全沒有軍工生產(chǎn)能力，又沒資金采購武器，他們怎么堅持下來的？美國罵巴基斯坦，但巴基斯坦在反恐問題上犧牲還少嗎？

誰才是真正的最大的恐怖組織？反恐，借口而已，否則ISIS怎么會在中東肆虐如此之烈？

美國已經(jīng)在阿富汗賭輸，一切政治努力，只是為了少輸一點，體面一點。

當牛做馬的澳大利亞難道不是個笑話？就憑它，也想在亞太地區(qū)當個副警長？在中國面前擺譜？

澳大利亞丟了面子，也丟了里子，不是嗎？又想抱怨中國，又想平息事態(tài)，咆哮兩聲之后就是“嗚嗚嗚”，最后只能眼巴巴看著主子能不能替它做主？

阿富汗本來就不是澳大利亞該來的地方，來了，還要留下累累血債，這個公道話，西方不說，中國一定要說。

海牙國際法院也可以傳喚一下澳大利亞各位前總理，就像起訴米洛舍維奇，卡拉季奇，還有去年的昂山素季一樣。

澳大利亞落到今天這個地步，不是政治問題，純粹是智商問題。