【演講/鄭若麟】

不久前，我和歐盟駐華大使談話時(shí)，他告訴我說(shuō)，中國(guó)的一位官員高官告訴他，中國(guó)從中央到地方，因新冠疫情工作不力而被撤職的各級(jí)官員約有3000人。

那么歐洲是多少呢？我先在這里給大家留一個(gè)懸念。

我們都知道新冠疫情突如其來(lái)襲擊了武漢，通過(guò)努力，疫情很快就控制住了。最后我們感染人數(shù)不到10萬(wàn)，死亡人數(shù)不到5000，這個(gè)數(shù)字跟歐洲相比差距太大了。歐盟27國(guó)感染人數(shù)約1200萬(wàn)，死亡超過(guò)了31萬(wàn)。

其實(shí)新冠疫情剛進(jìn)入歐洲的時(shí)候，法國(guó)正好舉行了一個(gè)選舉。如果法國(guó)當(dāng)時(shí)學(xué)中國(guó)武漢封城并停止選舉，我相信到今天不會(huì)有什么問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)只有925人感染。但是對(duì)于選舉體制國(guó)家來(lái)說(shuō)，疫情重要，選情更重要。選舉的結(jié)果是什么呢？到了3月底、也就是兩周后，從900多人感染，變成7500多人感染，情況一下子就失控了。

今天，法國(guó)已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的疫情重災(zāi)區(qū)。那么問(wèn)題來(lái)了，中國(guó)的抗疫實(shí)際上積累了很多經(jīng)驗(yàn)，為什么歐洲不學(xué)一下中國(guó)？

問(wèn)題恰恰在于這里，西方是絕對(duì)不會(huì)學(xué)中國(guó)的，因?yàn)槲鞣秸J(rèn)為中國(guó)的政權(quán)不是選舉產(chǎn)生的，不是一個(gè)民主國(guó)家，因此中國(guó)所做的一切都是民主國(guó)家不應(yīng)該仿效的。

鄭若麟

中國(guó)號(hào)召戴口罩，歐洲就不戴，中國(guó)封城，歐洲就不封……剛才提到中國(guó)有3000名官員因?yàn)榉酪卟涣Ρ怀仿殻瑲W洲多少？零！

從中我們能夠得到一個(gè)什么樣的啟示呢？中國(guó)和民選國(guó)家的執(zhí)政基礎(chǔ)是不一樣的，我們是看工作業(yè)績(jī)，而歐洲是你只要當(dāng)選，哪怕當(dāng)選以后毫無(wú)建樹，也不會(huì)丟官。歐美的抗疫工作如此之失敗，但是沒(méi)有任何一個(gè)民選官員受到懲罰。

我知道有些理論家會(huì)用“有限政府無(wú)限責(zé)任”之類的理論來(lái)論證西方的抗疫失敗是符合民主理念的。我是一個(gè)記者，我就觀察事實(shí)。

西方新冠疫情顯示出來(lái)的居然是當(dāng)選官員的不可侵犯性。這難道就是選舉體制的精髓嗎？還真是。你們能接受嗎？我老是問(wèn)中國(guó)民眾能接受這樣的精髓嗎？但是在西方輿論和學(xué)術(shù)界，反倒中國(guó)是一個(gè)專制國(guó)家，是一個(gè)沒(méi)有選舉體制的國(guó)家；而沒(méi)有選舉體制，成為了中國(guó)與生俱來(lái)的原罪。

所以在此之前，我們?cè)诒容^東西方的時(shí)候，還有一些困惑：為什么我們做的明明對(duì)的，他們說(shuō)我們錯(cuò)的。今天我們知道了，是因?yàn)檫x舉原罪導(dǎo)致中國(guó)所做的一切在他們眼里都是錯(cuò)的。更應(yīng)該警惕的是，新冠疫情以后，西方對(duì)我們的敵視，甚至可以說(shuō)是仇視，大大加深了。

很多朋友和我過(guò)去一樣，可能也曾經(jīng)盲目崇拜選舉體制。這些朋友也許會(huì)說(shuō)，就算你說(shuō)的西方問(wèn)題都是真的，但是你看凡是有選舉的國(guó)家，都是發(fā)達(dá)富強(qiáng)的，所以我們應(yīng)該學(xué)他們。這就引出了我下面這個(gè)觀點(diǎn)。

理論是有時(shí)間差的，一個(gè)理論在某個(gè)時(shí)代可能是正確的，但到了另一個(gè)時(shí)代就完全可能是錯(cuò)誤的。選舉民主就是這樣一個(gè)理論。這些選舉國(guó)家的發(fā)達(dá)，實(shí)際上不是在選舉前形成的，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后才形成的。

要摘除帽子，首先我們?cè)诰裆弦欢ㄒ揭曃鞣?。剛才李玲老師說(shuō)到，我們?cè)跂|西方比較的時(shí)候，老是用GDP這些東西，導(dǎo)致我們以為西方還比我們強(qiáng)。

西方有時(shí)候還會(huì)拿出一些理論，什么多黨輪流執(zhí)政、司法獨(dú)立、新聞自由等等，這些實(shí)際上都是民主的表面現(xiàn)象。真正的民主我認(rèn)為要看兩大原則：一個(gè)是執(zhí)政團(tuán)體里面有沒(méi)有社會(huì)各階層的代表，另一個(gè)是執(zhí)政行為是否反映社會(huì)大多數(shù)人的意志。

這次新冠疫情中，這兩個(gè)原則在中國(guó)體現(xiàn)得非常充分。大家可以去看一下我寫的一些文章，為什么中國(guó)沒(méi)有多黨輪流執(zhí)政。你要知道在法國(guó)一個(gè)政黨多少人？頂多20萬(wàn)。從比例上來(lái)說(shuō)，怎么能跟我們9000萬(wàn)黨員領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)14億人口的國(guó)家相提并論呢？這一點(diǎn)我在我的法語(yǔ)著作里寫得非常詳盡，想試圖介紹給法國(guó)人。當(dāng)然要說(shuō)服法國(guó)人，我們還有很長(zhǎng)的路要走，幾乎像長(zhǎng)征那樣長(zhǎng)的路。

不過(guò)新冠病毒對(duì)所有國(guó)家一視同仁，中國(guó)抗疫的成功和歐美的失敗形成了非常鮮明的對(duì)比，全球輿論中至少有一部分聲音開始質(zhì)問(wèn)，到底哪個(gè)體制真正有效于服務(wù)民眾，質(zhì)問(wèn)誰(shuí)更民主？所以，我說(shuō)今天是摘掉硬扣在我們頭上的專制獨(dú)裁帽子的時(shí)候了。

這次疫情之后，我們可以認(rèn)識(shí)到西方的民主是大資本的民主，是經(jīng)濟(jì)主義至上的民主，而我們才是真正的人民民主。這個(gè)民主道路會(huì)走到什么樣的一個(gè)前景，還要靠大家一起來(lái)努力。