5月5日，拜登宣布美國放棄新冠疫苗的知識產(chǎn)權(quán)專利。

一時間，世界輿論大加贊揚，WHO總干事譚德塞更是在推特上稱贊美國的決定是“抗擊新冠病毒的一個里程碑”，反映了美國在結(jié)束疫情斗爭中的“道德領(lǐng)導(dǎo)”。我們中國的精美們更是馬屁連連。

而隨著這件事情的發(fā)酵，這幾天越來越多反對美國放棄疫苗知識產(chǎn)權(quán)的聲音傳了出來。比如德國明確提出了反對意見、成員包括阿斯利康、輝瑞和強生等疫苗制造商的美國藥品研究和制造商協(xié)會也同樣表達了尖銳的反對。5月8日閉幕的歐盟社會峰會的記者會上，歐盟委員會主席馮德萊恩表示歐盟決定暫緩豁免疫苗知識產(chǎn)權(quán)。

從表面來看，事情似乎很簡單：要放棄新冠疫苗的知識產(chǎn)權(quán)的拜登是個好人，而歐美的疫苗制造商、歐盟是壞人。

那這樣的判斷對不對呢？如何看待拜登宣布美國放棄新冠疫苗的知識產(chǎn)權(quán)專利？中國在這個議題中又應(yīng)該持什么樣的立場呢？

我們先聊聊反對拜登放棄疫苗專利的德國、歐盟、和歐美的疫苗制造商的說法。他們的反對意見都差不多，他們認為加快疫苗生產(chǎn)，提高疫苗產(chǎn)量，保證全球范圍內(nèi)的疫苗分發(fā)公平合理，才是當務(wù)之急。

其中輝瑞CEO堅決反對放棄疫苗知識產(chǎn)權(quán)的公開信說的尤其有代表性。他在公開信中提出了幾個反對的理由。

第一個是放棄知識產(chǎn)權(quán)會讓投資者產(chǎn)生顧慮。

第二個是全球范圍內(nèi)疫苗原材料的供應(yīng)量是有限的，放棄專利會使得各國爭搶疫苗原材料，限制出口疫苗原材料，反而會降低疫苗生產(chǎn)效率，并出現(xiàn)質(zhì)量問題。

第三個是之所以產(chǎn)生全球疫苗分配不公是因為發(fā)達國家囤積了太多甚至是超過需求量的疫苗，而中低收入國家疫苗少是因為他們沒訂貨。

他說的反對拜登放棄專利的三條理由成立與否呢？

我個人認為都不成立。

第一個，議題的主角是放棄新冠疫苗的專利，而不是放棄所有藥品和其他疫苗的專利。新冠疫苗現(xiàn)在是全球人人都需要，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生的利潤都足以回饋投資者了?，F(xiàn)在放棄疫苗專利無非是后續(xù)可能會產(chǎn)生一定的市場損失。但就在今年，輝瑞公司的疫苗銷售收入預(yù)計將達到150億美元，利潤率在25%到30%之間。說白了輝瑞CEO說什么放棄知識產(chǎn)權(quán)會讓投資者產(chǎn)生顧慮，還是嫌賺的不夠多。

第二個，放棄專利后確實可能導(dǎo)致疫苗原材料的供應(yīng)鏈出問題，那現(xiàn)在疫苗原材料的供應(yīng)鏈就沒問題嗎？美國之前還對印度限制出口疫苗原材料，之前歐盟還因為阿斯利康到貨數(shù)量少，以限制出口疫苗原材料威脅英國和阿斯利康。說到底還是私心作祟。

第三個理由就更好笑了。很多第三世界國家都沒錢買疫苗，但更多的是買不到或者訂單排在歐美之后。中國對第三世界國家提供疫苗，歐盟和美國開展政治攻擊，說中國搞“疫苗外交”，利用疫苗擴大政治影響力。那歐美發(fā)達國家在為窮國分配疫苗上有作為嗎？說白了還是太自私了。

既然這些反對拜登放棄疫苗專利的德國、歐盟、和歐美的疫苗制造商的說法并不完全成立，是不是就能證明拜登真的是個好人？

怎么可能呢？拜登怎么會是個好人？

法國總統(tǒng)馬克龍在5月7日突然炮轟英美，他說“今天，盎格魯-撒克遜人限制了很多原材料和疫苗的出口。今天，美國生產(chǎn)的疫苗100%供應(yīng)美國市場?！?/strong>

馬克龍真的說的很好。有一張3月31日《福布斯》雜志網(wǎng)站做的統(tǒng)計數(shù)據(jù)圖表，能充分的說明問題。在各國出口疫苗的統(tǒng)計中，中國才是全球最大的新冠疫苗出口國，到今年3月，中國已向全球出口1.09億劑疫苗，出口占總產(chǎn)量的48%，美國作為全球第二大疫苗生產(chǎn)國，當時生產(chǎn)的1.64億劑疫苗全部自用，英國截至3月生產(chǎn)的1600萬劑疫苗也全部自用。印度、歐盟的疫苗分別有44%、42%用于出口。

截止三月底，一劑疫苗都沒有出口過的美國也是拜登在當總統(tǒng)，在印度最初求援，希望美國放開對印度禁止出口疫苗原材料的管制之后，美國第一次的回復(fù)是拒絕印度的請求，這時候美國總統(tǒng)也是拜登。

之前國際上呼吁放棄新冠疫苗專利的聲音和提出這個議題的國家不是沒有，反而為數(shù)眾多，歐盟和美國在之前一直是持反對立場的。

現(xiàn)在的美國，一邊放棄疫苗專利一邊限制疫苗出口，拜登就是個標準的偽善者。

那拜登為什么這時候想起來，要為全球疫苗生產(chǎn)和分配做貢獻了，為什么在這時候提出放棄疫苗專利？

原因也很簡單，WTO關(guān)于放棄疫苗知識產(chǎn)權(quán)的談判可能需要花費數(shù)月時間，幾個月后美國疫苗接種早就完成了。美國民眾得到了疫苗保護，感謝拜登，實際上拜登就是繼續(xù)在執(zhí)行川普的“美國第一”的政策。

收割一波美國政治利益的同時，推動全球各國放棄疫苗專利，還能使美國和拜登本人收獲“全球道德領(lǐng)袖”的形象。拜登何樂而不為呢？

至于輝瑞、莫德納、諾瓦瓦克斯這樣的美國疫苗生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟利益，哪有政治利益重要？美國的調(diào)研機構(gòu)最近有一個調(diào)研報告出臺，美國的制藥業(yè)是美國人民最不受信任的行業(yè)之一。60%的美國選民支持中止WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；只有28%的人反對。

拜登放棄美國新冠疫苗專利，是經(jīng)過精確計算和事前民調(diào)的，是個政治利益精算師。更多是為了選舉利益、民主黨的利益。

至于歐盟的利益，拜登哪管這么多，難怪“政客”網(wǎng)站歐洲版5月6日刊文，直呼拜登搶奪了歐洲人的“道德高地”，讓歐盟看起來像惡棍。也難怪法國總統(tǒng)馬克龍氣的大罵“盎格魯-撒克遜”國家。

但從國際政治的角度來說，拜登放棄新冠疫苗專利的決定，并不十分高明。原本拜登執(zhí)政后，歐美關(guān)系恢復(fù)的很快，但這次拜登放棄專利的決定，會給歐盟受到背刺攻擊的感覺。

因為如果WTO談判最終放棄專利，那是幾個月之后的事情了，到時候美國國內(nèi)早完成全民接種了，但歐洲疫苗接種的進度還差得遠著呢。美國訂購的疫苗還有大量的富余。美國不僅不會受到放棄專利的負面影響，還在道德上凌駕于歐洲之上。

歐盟也好、歐美的制藥疫苗生產(chǎn)企業(yè)也好，他們真正擔心的其實不是各國放棄新冠疫苗專利后，會給疫苗分配造成什么負面影響，他們真正擔心的是會減少獲利，會拖慢歐盟的疫苗接種計劃。

最后說說，我們中國在這個議題中應(yīng)該持什么樣的立場？

拜登放棄美國的新冠疫苗專利，雖然是為了美國的道德形象，為了拜登本人和民主黨的政治利益，非常偽善，但從大義來說，我們中國不應(yīng)該反對。但似乎也不應(yīng)該積極表態(tài)支持。

是否放棄新冠疫苗專利，這個議題歐美存在嚴重的分歧與矛盾。那就先讓他們吵起來，吵個清楚明白。只要最后達成的結(jié)果，不損害中國利益就行。

是否放棄專利，其實解決不了第三世界一些貧窮國家缺少疫苗的問題。很多國家即便拿到了疫苗制造方法，也生產(chǎn)不出來，甚至連保存輝瑞疫苗的超低溫冷鏈系統(tǒng)都沒有資源搭建。

中國是全球出口疫苗更多的國家，但卻一直被美國、歐盟指責搞“疫苗外交”?，F(xiàn)在一劑疫苗都沒有出口過的美國，拜登居然要收割全球抗疫道德領(lǐng)導(dǎo)者的位置，也實在是搞笑。

這個事兒，對中國最大的啟發(fā)反而是，我們中國急需改善和提高全球政治議題的提案能力。