毫無(wú)疑問(wèn)，這是一條讓人震驚的涉華新聞。

反正看新聞，特朗普卷進(jìn)來(lái)了，拜登也發(fā)話了，個(gè)別議員更是上躥下跳，事件在熱搜上長(zhǎng)時(shí)間霸屏，網(wǎng)民各種觀點(diǎn)都有。

因?yàn)檫@個(gè)新聞，實(shí)在太勁爆了。

作為美國(guó)最高軍事將領(lǐng)的參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席米利，因?yàn)閾?dān)心特朗普真不顧一切發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，曾兩次秘密致電中國(guó)軍方，保證美國(guó)不會(huì)對(duì)華發(fā)動(dòng)襲擊，如果真有襲擊的話，他會(huì)事先告訴中方。

這可不是小道消息，美國(guó)大報(bào)《華盛頓郵報(bào)》的獨(dú)家爆料，而且據(jù)說(shuō)還有很多個(gè)信息源印證。

這就好比在美國(guó)政壇投下了一顆超級(jí)震撼彈。

請(qǐng)注意關(guān)鍵詞：特朗普、瘋狂、秘密電話、核戰(zhàn)、中國(guó)……

每一個(gè)都是熱點(diǎn)。

到底是怎么回事呢？

大致如下吧。

1，這個(gè)猛料，來(lái)自一本名叫《危險(xiǎn)》的新書(shū)，按照《華盛頓郵報(bào)》提前披露的部分內(nèi)容，這本書(shū)描述的是一個(gè)“愛(ài)國(guó)將領(lǐng)”試圖約束“瘋狂總統(tǒng)”的故事。

2，作者非無(wú)名之輩，而是《華盛頓郵報(bào)》兩名資深記者，鮑勃·伍德沃德與羅伯特·科斯塔。要知道，沃德是美國(guó)新聞界的傳奇人物，當(dāng)年導(dǎo)致尼克松下臺(tái)的“水門事件”，就是他和另一名記者揭露的。

3，米利為什么要秘密打電話？根據(jù)書(shū)中披露的材料，特朗普越來(lái)越好戰(zhàn)的作為，讓美國(guó)情報(bào)部門得出結(jié)論，中方可能都認(rèn)為，美國(guó)真會(huì)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，這就存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。

4，于是，去年10月30日，即美國(guó)大選前四天，米利給中國(guó)軍方打了第一個(gè)電話，按照文中的描述，米利在電話中說(shuō)：“李將軍，我向你保證，美國(guó)是穩(wěn)定的，一切都會(huì)順利進(jìn)行……我們不會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊和采取任何軍事打擊行動(dòng)?！?/span>

5，第二個(gè)電話，則是在今年1月8日，即在特朗普支持者沖擊國(guó)會(huì)之后，事件導(dǎo)致多人傷亡，米利在第二通電話中告訴中方：“事情看起來(lái)可能不穩(wěn)定……但李將軍，我們百分之百穩(wěn)定。一切都很好。民主有時(shí)候就是有點(diǎn)亂糟糟?！?/span>

6，書(shū)中還披露，米利和眾議院議長(zhǎng)佩洛西的一次通話，是促成米利第二次打電話給中方的部分原因。

佩洛西對(duì)米利說(shuō)：“他（特朗普）瘋了。你知道他瘋了。”

米利回答：“在所有問(wèn)題上，我跟你意見(jiàn)一致?！?/span>

7，根據(jù)該報(bào)道，佩洛西還詢問(wèn)米利：“防止失控的總統(tǒng)發(fā)起軍事敵對(duì)行動(dòng)，或阻止其使用核密碼啟動(dòng)核戰(zhàn)，有什么可能的措施？”

米利保證，要啟動(dòng)核指揮系統(tǒng)，須經(jīng)過(guò)“一系列控制程序”，避免特朗普真發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。

8，為了防止特朗普真發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，米利還召集參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的將軍們開(kāi)會(huì)，說(shuō)：如果特朗普下令攻擊，他應(yīng)該是被第一個(gè)告知，即不能越過(guò)他發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。他還要求所有與會(huì)軍官，逐個(gè)表態(tài)“發(fā)誓”。

9，除了致電中方外，根據(jù)這本書(shū)披露，米利其實(shí)還同多國(guó)軍方進(jìn)行了溝通，其中，包括英國(guó)、俄羅斯和巴基斯坦的軍方領(lǐng)導(dǎo)。米利傳達(dá)了類似的保證，即美國(guó)政府是強(qiáng)大的，處于控制之中。

10，此外，米利還給美國(guó)印太司令部司令打了電話，建議推遲某項(xiàng)軍事演習(xí)。但到底演習(xí)是否推遲，外界不得而知，但按照?qǐng)?bào)道推測(cè)，這應(yīng)該是避免引發(fā)有關(guān)方面的誤判。

事情就是這樣的事情，但美國(guó)軍方的緊張，確實(shí)是真緊張。

米利是友華派嗎？

肯定也不是。就在今年6月，他還在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上宣稱，解放軍可能在24個(gè)月之后攻打臺(tái)灣。

而且，根據(jù)這本書(shū)，他也向俄羅斯、巴基斯坦等國(guó)，傳遞了類似的看法。只是搭上中國(guó)，更顯得事情重大，所以，這個(gè)細(xì)節(jié)，一經(jīng)披露，馬上成為輿論的熱點(diǎn)。

更有意思的，是各方的反應(yīng)。

民主黨籍眾議員劉云平（Ted Lieu）表示，全世界的命運(yùn)，不應(yīng)只取決于“單獨(dú)的一名將軍”，他稱米利是在“試圖阻止一位不穩(wěn)定的總統(tǒng)”。

嗯，米利做得好，特朗普確實(shí)精神不穩(wěn)定。

總統(tǒng)拜登也公開(kāi)發(fā)聲，只有一句話：“我對(duì)米利將軍很有信心?！?/span>

共和黨要罷免米利，你們想得美。

共和黨那邊呢？

像炸了馬蜂窩。

沖在最前面的，就是共和黨參議員盧比奧，指責(zé)米利僭越，居然干涉總統(tǒng)的職權(quán)，“這是一個(gè)危險(xiǎn)的先例，必須解雇米利”。

嗯，米利你這是軍人干政，拜登，這樣的軍官，不能留在軍隊(duì)里。

很具諷刺意味的是，米利當(dāng)上參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席，還是特朗普提名的。

特朗普的反應(yīng)，肯定是憤怒，很憤怒，非常憤怒。

在一份聲明中，特朗普說(shuō)：

我鄭重聲明，我甚至從未想過(guò)要攻擊中國(guó)，中國(guó)也知道這一點(diǎn)。編造這個(gè)故事的人病了，精神錯(cuò)亂，印刷它的人也一樣壞。事實(shí)上，我是數(shù)十年來(lái)沒(méi)有讓美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一總統(tǒng)，這是一個(gè)鮮為人知的、眾所周知的事實(shí)。

誰(shuí)說(shuō)我想發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，米利，還有你們，完全是一派胡言。

特朗普辦公室后來(lái)又發(fā)聲明，痛罵米利是一個(gè)“蠢貨”（dumbass），認(rèn)為如果這個(gè)爆料屬實(shí)，米利居然敢背著總統(tǒng)行事，那他應(yīng)該按照叛國(guó)罪接受審判。

美國(guó)保守派媒體，更是用了一個(gè)聳動(dòng)的標(biāo)題：米利將軍，中國(guó)安插在五角大樓的人？

有意思吧。

夠勁爆吧。

事情還在發(fā)酵中，真假我們也不知道，但這么有鼻子有眼，尤其是各方的反應(yīng)，至少也泄露了美國(guó)的不少秘密。

至少三個(gè)吧。

秘密一，美國(guó)政客的瘋狂，讓美國(guó)軍方都害怕。

過(guò)去幾十年，美軍一直在打仗，這些美國(guó)將軍，肯定都不是省油的燈。但按照書(shū)中披露的細(xì)節(jié)，政客們的瘋狂舉措，讓見(jiàn)慣了世面的最高將領(lǐng)，都不得不采取秘密行動(dòng)，生怕對(duì)方發(fā)生誤判。也可見(jiàn)美國(guó)政客的極限施壓，無(wú)底線炒作，讓美國(guó)軍隊(duì)都怕了。這真不是鬧著玩的。

秘密二，軍方和政客反過(guò)來(lái)保證，不會(huì)發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。

很有諷刺意味的結(jié)果，先是米利保證，美軍不會(huì)攻擊中國(guó)；事件曝光后，逼得特朗普也吐露真言：我從未想過(guò)發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。是真是假，我們也不知道，但

如果對(duì)方是一個(gè)小國(guó)弱國(guó)，美國(guó)軍方會(huì)這么害怕嗎？軍方和特朗普會(huì)這樣來(lái)保證嗎？肯定不會(huì)。所以，一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)防，才能讓美國(guó)不敢輕舉妄動(dòng)。

秘密三，美國(guó)政治，果然就是紙牌屋。

甚至可以說(shuō)，比紙牌屋還紙牌屋，比好萊塢還好萊塢。軍方最高將領(lǐng)認(rèn)為，總統(tǒng)其實(shí)是一個(gè)瘋子；總統(tǒng)罵最高將領(lǐng)，你是蠢貨，犯了叛國(guó)罪；議員們高呼要罷免，保守媒體罵他是中國(guó)的線人，拜登卻聲稱我有信心……這樣的美國(guó)，真是讓人大跌眼鏡。那你們就接著演，好好演！

個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何機(jī)構(gòu)