2022年5月，美國(guó)連接發(fā)生了兩次重大槍擊事件，造成了包括18名兒童在內(nèi)的31死，3傷的慘重?fù)p失。在德克薩斯羅伯小學(xué)槍擊案發(fā)生后，美國(guó)社會(huì)各界非常熟練的開(kāi)始了他們的標(biāo)準(zhǔn)化流程：發(fā)聲譴責(zé)槍支與阻撓槍支管控的人士、誓言禁槍或加強(qiáng)槍支管控、降半旗、點(diǎn)蠟燭守夜等等等等......

這次事件，會(huì)是美國(guó)槍支問(wèn)題得以解決的契機(jī)嗎？當(dāng)然不。在學(xué)校大開(kāi)殺戒這種事情，美國(guó)人已經(jīng)不是第一次干了——單就死亡人數(shù)超過(guò)或接近5月24日羅伯小學(xué)槍擊案的就有四起，分別是2007年弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案（33死23傷）、2012年的康涅狄格桑迪胡克小學(xué)槍擊案（28死2傷）、2018佛羅里達(dá)道格拉斯高中槍擊案（17死17傷，另有2名幸存者2019年自殺）、2018年德州圣達(dá)菲高中槍擊案（10死13傷）。

31死這個(gè)數(shù)字放在其他正常國(guó)家也許會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)地震，但是放在美國(guó)并不算什么.畢竟從2009到2021年，美國(guó)平均每年都有113人死于大規(guī)模槍擊案，31人這個(gè)數(shù)字想在美國(guó)激起一點(diǎn)水花，確實(shí)有點(diǎn)困難。

在過(guò)去20年里，美國(guó)已經(jīng)不是第一次發(fā)生大規(guī)模校園槍擊案了——哪一次的后續(xù)發(fā)展，不是政客發(fā)誓禁槍?zhuān)襟w吵成一團(tuán)，鬧上十天半個(gè)月熱度過(guò)去大家就把這事拋在腦后？

事實(shí)上，即使是羅伯小學(xué)這種傷亡人數(shù)較高的事件，在美國(guó)輿論場(chǎng)里的熱度也很難持續(xù)超過(guò)一個(gè)月。別看這幾天各種政界人士都趕著擠到前臺(tái)允諾要如何如何，等一個(gè)月之后事件熱度過(guò)去，他們還能再把這件事翻出來(lái)的概率，不會(huì)比他們真的兌現(xiàn)自己允諾的概率來(lái)得高。

為什么再多的槍擊案都不會(huì)讓美國(guó)真的禁槍?zhuān)科湓蚩梢钥偨Y(jié)為三句話：管不了，防不住，不愿意。首先，為何管不了？因?yàn)槊绹?guó)的槍支泛濫程度，已經(jīng)屬于積重難返，管無(wú)可管。根據(jù)瑞士日內(nèi)瓦國(guó)際發(fā)展研究院2018年發(fā)布的《輕武器調(diào)查》報(bào)告，美國(guó)平民持有約三億九千三百三十三萬(wàn)支武器（包括合法持有\(zhòng)非法持有），平均每100人擁有120.5支槍?zhuān)^(guò)第二名也門(mén)的每100人52.8支一倍有余。在這三億九千三百三十三萬(wàn)支槍里，真正登記在冊(cè)，擁有者明確可查的有多少？在美國(guó)酒精、煙草、火器管理局2021報(bào)告里給出的答案是：不到一千萬(wàn)把。

由于1986年通過(guò)的《火器擁有者保護(hù)法》（the Firearms Owners Protection Act）在聯(lián)邦層面上禁止了建立全國(guó)范圍內(nèi)的武器登記系統(tǒng)，所以截止至今，除了夏威夷、哥倫比亞特區(qū)和加利福利亞之外，其他所有州對(duì)于武器銷(xiāo)售的注冊(cè)都是選擇性的，只有一部分被認(rèn)為“危險(xiǎn)”的武器（如突擊步槍?zhuān)?50口徑步槍?zhuān)┎乓蟮怯涀?cè)，同時(shí)各州之間的登記信息互不相通，一部分州為了防止跨州調(diào)取登記信息，甚至至今仍使用紙質(zhì)登記系統(tǒng)而非電子數(shù)據(jù)庫(kù)。

除此之外，美國(guó)還存在著大量無(wú)法追蹤的幽靈槍。

所謂的幽靈槍?zhuān)傅氖菦](méi)有出場(chǎng)編號(hào)的武器——由于購(gòu)買(mǎi)步槍等攻擊性武器在絕大部分州都需要背景調(diào)查之類(lèi)的手續(xù)，許多有犯罪記錄或者不愿意讓政府知道自己買(mǎi)槍的人都會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)“槍械制造套件”。在拿到之后，任何人都可以參照Youtube上可以公開(kāi)閱覽的教學(xué)視頻，借助手鉆、家用機(jī)床等簡(jiǎn)易工具，在半個(gè)小時(shí)內(nèi)將這些這些完成度80%，只差最后一步的半成品武器變成一把可以正常使用的武器。

直到拜登政府在2022年4月出臺(tái)新規(guī)定之前，這些“槍械套件”在銷(xiāo)售時(shí)都不被視為武器，而是和一坨鐵塊，一把扳手一樣的“金屬加工件”，所以制造商不需要給它序列號(hào)，購(gòu)買(mǎi)也不需要登記，換言之，這些武器從制造到售出，都不存在于任何官方、商業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)里。

所以，這也是為什么目前美國(guó)民間的近四億支武器里，登記在冊(cè)的只有不到一千萬(wàn)支——因?yàn)槠渌囊丛谫?gòu)買(mǎi)時(shí)不需要登記，要么鉆法律條文的漏洞跳過(guò)了登記過(guò)程。事實(shí)上，這一千多萬(wàn)支登記在冊(cè)的武器，能有多少支仍在原登記人的手上，也需要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)：因?yàn)榇蟛糠种輰?duì)于槍支的轉(zhuǎn)手出讓并無(wú)嚴(yán)格約束——理論上來(lái)說(shuō)二手槍支出售也需要登記。

但是在實(shí)踐中，賣(mài)方出售步槍等需登記的武器時(shí)為了避稅選擇現(xiàn)金交易，交易后不主動(dòng)登記上報(bào)，被抽查詢(xún)問(wèn)時(shí)報(bào)損或報(bào)失已成常態(tài)，這類(lèi)行為由于取證困難，執(zhí)法成本過(guò)高，各州政府也沒(méi)有什么動(dòng)力去加強(qiáng)管理。

故此，任何想要在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)禁槍的努力，最后都難免淪為空談：因?yàn)榻麡尩牡谝徊剑罉尪荚谡l(shuí)手里，在目前的美國(guó)都是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的妄想，其次，何為防不??？在聯(lián)邦層面上，我們可以認(rèn)為美國(guó)對(duì)于槍支管理的力度一直在緩慢的增強(qiáng)：在1934年之前，美國(guó)對(duì)于槍支的購(gòu)買(mǎi)算得上毫無(wú)約束，任何武器都可以合法購(gòu)買(mǎi)與持有，但是憑借著自60年代至今的多年推動(dòng)，民主黨已經(jīng)成功在國(guó)會(huì)取得了《暴力犯罪和執(zhí)法保護(hù)法》）和《1994年手槍管制和暴力保護(hù)法》兩項(xiàng)重大成果，禁止了包括自動(dòng)武器、“攻擊性武器”等多種類(lèi)型武器的銷(xiāo)售，增加了購(gòu)買(mǎi)者背景調(diào)查、年齡限制等多項(xiàng)武器購(gòu)買(mǎi)門(mén)檻。

按理來(lái)說(shuō)，立法上的進(jìn)步應(yīng)該可以保證民間持有的武器被約束在一個(gè)比較合理的范圍內(nèi)，讓流通在市面上的絕大多數(shù)武器不至于對(duì)社會(huì)產(chǎn)生過(guò)大的威脅。然而實(shí)際上呢？

要求注冊(cè)，大家就買(mǎi)幽靈槍或者賣(mài)家根本不會(huì)登記的二手槍?zhuān)唤棺詣?dòng)武器，大家就買(mǎi)撞火槍托、二元扳機(jī)；禁止短管卡賓槍?zhuān)蠹揖桶褬屚懈某伞北酃俊?，搞一把法律意義上是手槍?zhuān)瑢?shí)際上還是短管卡賓槍的””手槍卡賓槍”；要求不能拆卸的固定彈匣，那就在拋殼窗位置用橋夾供彈、不能有垂直握把，那就搞一個(gè)89度的傾斜握把......

一句話，對(duì)于槍支管理的立法速度，永遠(yuǎn)趕不上美國(guó)人民鉆法條漏洞的創(chuàng)新速度，到最后，聯(lián)邦與各州的槍支管理法案看起來(lái)都被遵守了，但大家手里的槍除了普遍變丑了一些之外，性能上受到的影響微乎其微。

當(dāng)下這種“管了，但沒(méi)完全管”的局面，實(shí)際上就是聯(lián)邦層面的進(jìn)步，沒(méi)有辦法下沉到各州層面的后果：由于各州獨(dú)立立法權(quán)的存在，以及各州對(duì)于禁槍問(wèn)題不同態(tài)度導(dǎo)致的選擇性執(zhí)法，使得聯(lián)邦所推動(dòng)的控槍法案的實(shí)際落地效果，完全取決于各州政府的態(tài)度。

而不同州政府對(duì)于禁槍的態(tài)度，也是千差萬(wàn)別：加利福利亞、紐約等東西海岸藍(lán)州在立法與執(zhí)法上比起聯(lián)邦來(lái)有過(guò)之而無(wú)不及；德州、中西部地區(qū)紅州則往往形式大于內(nèi)容，這里進(jìn)一步那里退兩步，下轄各縣、市搞自己的一套規(guī)矩繞過(guò)監(jiān)管時(shí)，州政府也常常無(wú)意糾正，放任自流。

在這種各州態(tài)度迥異，執(zhí)行力度不一的現(xiàn)狀，正是依靠立法和管理手段來(lái)推行禁槍的不靠譜之處，推行禁槍某些時(shí)候不僅不會(huì)有正面效果，反而會(huì)出現(xiàn)越管越亂的情況。最典型的例子，可以參考芝加哥。

作為一個(gè)忽藍(lán)忽紅的搖擺州，密歇根的槍支管理政策相當(dāng)寬容：持槍無(wú)需提前申請(qǐng)?jiān)S可證，長(zhǎng)槍無(wú)需注冊(cè)，槍支可以公開(kāi)攜帶，沒(méi)有彈匣容量限制，隱蔽持槍證合規(guī)必發(fā)、無(wú)限持槍自衛(wèi)權(quán)等等……而身處其中的芝加哥則是一個(gè)另類(lèi)：長(zhǎng)期民主黨執(zhí)政的芝加哥在禁槍問(wèn)題上一直堪稱(chēng)全美前鋒，各種政策疊加之下城市居民合法持槍的成本高到近乎不可能，但是，這些嚴(yán)格槍支管理政策并不影響芝加哥市截止2022年5月24日因謀殺死亡224人，絕大多數(shù)死于槍擊的現(xiàn)實(shí)。所以，除非美國(guó)取消各州的立法權(quán)，并將執(zhí)法權(quán)收歸聯(lián)邦，實(shí)行一個(gè)國(guó)家一個(gè)政策，或者在全美各州、各城市的邊界上布滿海關(guān)檢查點(diǎn)，修上邊境墻防止武器流通，否則的話，單獨(dú)某個(gè)州或者某個(gè)城市實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格禁槍?zhuān)詈蠖茧y免淪為單純的表演。

一州一城嚴(yán)格禁槍?zhuān)詈鬀](méi)槍的只會(huì)是那些守法居民，因?yàn)楦舯诔鞘?、隔壁州買(mǎi)槍很有可能簡(jiǎn)單得跟去麥當(dāng)勞買(mǎi)份套餐差不多，真的想要持槍且不在乎違法與否的人完全可以花幾個(gè)小時(shí)開(kāi)車(chē)去買(mǎi)一把無(wú)需登記的槍?zhuān)绻?022年4月之前，甚至還可以直接網(wǎng)購(gòu)一把寫(xiě)作”金屬加工件“，讀作”槍“的玩意。最后，也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因：民主黨與共和黨，并沒(méi)有真的想要管管槍支泛濫這個(gè)問(wèn)題。讓我們?cè)俅卧P者在這之前幾篇文章里面反復(fù)說(shuō)過(guò)的一句話：美國(guó)政治的核心問(wèn)題一直都是選舉問(wèn)題，任何與選舉無(wú)關(guān)的事情都不重要。

在保護(hù)生物學(xué)中，有一個(gè)叫做“旗艦物種”的概念，指能夠吸引公眾關(guān)注的物種（典型如熊貓）， 旗艦種的選擇并不完全基于生態(tài)學(xué)意義上的重要性，而是注重它的公眾號(hào)召力與吸引力。旗艦種能在地區(qū)或世界的范圍之內(nèi)吸引公眾對(duì)其保護(hù)行動(dòng)進(jìn)行關(guān)注，常用于宣傳用途，通常是某些特殊生態(tài)系統(tǒng)的標(biāo)志。

而槍支問(wèn)題，正是這樣的旗艦話題。槍支本身具備社會(huì)意義上的重要性嗎？有也沒(méi)有，以2020年為例，一共45222人死于槍支相關(guān)事件，其中24292人死于自殺，19384人死于謀殺，535人死于事故，611人死于執(zhí)法過(guò)程，400人死因無(wú)法歸類(lèi)。

作為對(duì)比，2020年有91799人死于毒品濫用（包含合法/非法）；99017人死于酒精濫用，同時(shí)有至少30萬(wàn)未成年女性和成年人處于合法的婚姻狀態(tài)（2000-2018年總數(shù)）。而這些與槍支問(wèn)題同樣重要（如果不是更加重要的話）的話題，獲得的媒體、政治與民眾關(guān)注度，是否有槍支問(wèn)題的十分之一？民主黨與共和黨政客、各大新聞媒體樂(lè)于在槍支問(wèn)題上發(fā)聲的原因只與一個(gè)：討論上面所提到的這些問(wèn)題，所獲得的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于談?wù)摌屩?wèn)題。

除了LGBT等超級(jí)政治正確議題之外，槍支問(wèn)題是為數(shù)不多的，能夠夠以最大效率，一次性動(dòng)員起美國(guó)不同觀念、不同信仰、不同族裔、不同收入階層的超級(jí)聚光燈，也是目前民主黨與共和黨能夠拿出來(lái)說(shuō)事的話題里，對(duì)于選民最有吸引力的一個(gè)。

事實(shí)上，嚴(yán)格的禁槍法案與治安之間的關(guān)系，并沒(méi)有很多人以為的那么顯著：在加州生活過(guò)的人都應(yīng)該很清楚，舊金山地區(qū)的治安完全可以用一塌糊涂來(lái)形容，在市內(nèi)許多地方停車(chē)時(shí)，車(chē)內(nèi)任何稍微值那么一點(diǎn)錢(qián)的東西都必須帶走或者放在無(wú)法被看到的地方，否則大概率會(huì)被爆窗奪走；而市區(qū)旁?shī)W克蘭地區(qū)的犯罪率，常年在全美范圍內(nèi)名列前茅。雖然禁槍法案一年比一年嚴(yán)格，加州人民的持槍率也常年保持穩(wěn)定下降趨勢(shì)，但在犯罪率上，舊金山、洛杉磯等大城市卻在全美平均水平之上保持著上升-下降-再上升的穩(wěn)定橫盤(pán)趨勢(shì)。

民主黨與共和黨的政客們不知道自己不可能在法律層面上對(duì)現(xiàn)狀做出什么變動(dòng)嗎？媒體們不知道對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)有比槍支更加重要的議題嗎？他們當(dāng)然非常清楚，但是當(dāng)全民的注意力都被集中起來(lái)的時(shí)候，事實(shí)、可行性這些東西，就開(kāi)始變得不重要了。

比起真的想到某種方式徹底解決問(wèn)題，保持槍支問(wèn)題存在、且持續(xù)存在，才符合民主黨與共和黨的最大利益。如果排除外來(lái)因素、技術(shù)升級(jí)等外力干擾，兩黨完全可以在這個(gè)議題上把你進(jìn)我退、你退我進(jìn)的貼面舞跳到宇宙熱寂為止。

同樣的，正是美國(guó)過(guò)往歷史與現(xiàn)存制度所造成的管不了、防不住的現(xiàn)實(shí)、兩黨都不愿意費(fèi)力不討好的默契，才讓兩黨有了足夠底氣在在禁槍問(wèn)題上無(wú)限給出下次一定的允諾，又不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)允諾無(wú)法實(shí)現(xiàn)而影響自身的基本盤(pán)與選票的底氣。

正如黑格爾和馬克思所指出的，重大的歷史事件都會(huì)發(fā)生兩次，一次是悲劇，一次是喜劇。美國(guó)的槍擊案也同樣符合這個(gè)規(guī)律，第一次是悲劇，第二次是喜劇，第三四五六七八九十次發(fā)生時(shí)，它就只能是馬戲團(tuán)里的鬧劇了。

禁槍救不了美國(guó)，禁槍甚至救不了在不遠(yuǎn)的未來(lái)里，下一次必然發(fā)生的槍擊案里即將死去的那些犧牲者。