Page 10 - 005

特別推薦

或者，我們是不是可以這樣設(shè)問，美國的 2012年的內(nèi)容更與本次美國駐華大使館的小
對華公共外交中包不包含“顏色革命”項(xiàng)目？ 額贈款項(xiàng)目的內(nèi)容極為接近。為中國的知識分子

在同一篇文章中，肖恩通過調(diào)查參與了美 和NGO的民主活動提供資金支持。并且，其中還
國對華公共外交項(xiàng)目的中國人，給出了美國公 提到了美國在西藏地區(qū)的目的。
共外交的“成績”。 后面的注釋部分，也明確透露，在2006財年
以這個結(jié)果而言。作者或多或少在暗示一 和2010財年，美國政府分別提供了45萬美元和

種邏輯。 92.2萬美元，用以加強(qiáng)在香港的政黨活動。具體
一，對美國有負(fù)面看法是不正確的，對美 是不是由美國駐港總領(lǐng)事館通過小額贈款的方式
國看法很正面才是全面的。 提供，值得我們?nèi)岩伞? 二，美國的對華項(xiàng)目沒有“洗腦”成分（ 值得注意的是，在美國駐華大使館貼出2021

此地?zé)o銀），美國之音也不是用于宣傳、鼓 年度計劃同時，其在香港和澳門的領(lǐng)事館也提出
噪、造謠、洗腦的宣傳機(jī)器。 了他們的小額贈款項(xiàng)目。
三，對美國的贊美應(yīng)該很“廣泛”才對。
例如，當(dāng)美國轟炸了中國駐南聯(lián)盟的大使館，

接受過培訓(xùn)的人，是不是要苦口婆心地和同胞
講美國的立場如何如何，殺害中國記者是“合
情合理”的？
跟據(jù)美國國會研究所2014年的《美國在華

援助項(xiàng)目》的報告，其中就有這樣的描述，美
國對華的援助項(xiàng)目，“加強(qiáng)對中國內(nèi)部“有改
革想法”人的支持?！? 而在其中一個具體的案例，就提到從2002

年以來，美國方面一直在增加美國大使館的常 除了直接進(jìn)行設(shè)計西方民主法治等方面的
駐法律顧問人員，旨在向官員、法學(xué)家和律師 宣傳，正如2021項(xiàng)目書中所涉，美國向外輸
提供美國刑法和程序方面的專業(yè)知識，并推 出“顏色革命”，還經(jīng)常打著關(guān)注女性權(quán)益，
動“中國長期刑事司法改革”。很明顯，自然 動物權(quán)益，少數(shù)族裔權(quán)益的幌子。

是希望向美式司法體系改革。 然而，看起來是要求“平等”的背后，實(shí)
而巧合的是，這樣的做法，滲透著某些涉 質(zhì)上在煽動極端。
華NGO的觀點(diǎn)。 比如，美國國家民主基金會2019年公布的
有些項(xiàng)目更是直接針對中國的學(xué)生設(shè)置， 資助中國境內(nèi)非政府組織花費(fèi)排名，第一個就

向他們提供“法律知識訓(xùn)練”，培養(yǎng)他們的“ 是女權(quán)組織。
公民意識”。 這些受資助的女權(quán)組織并非在中國境內(nèi)投
此外，報告的附錄部份也給出了2000財年 身婦女權(quán)益事業(yè)，而是利用各種社交媒體平臺
至2015財年，美國對華所謂的外交援助計劃和 發(fā)布諸如“中國是男權(quán)暴力最嚴(yán)重的國家”“

撥款。其中，也包括了“大名鼎鼎”的“和平 女性至暗時刻”等極端謠言，宣揚(yáng)西方平權(quán)運(yùn)
隊”。 動，煽動仇視家庭、婚姻、社會、政府及政治
而具體地從某一年的內(nèi)容來看，更是直截 制度的言論，甚至鼓動所謂“革命”，并與“
了當(dāng)?shù)乇砻?，要為中國境外的NGO撥款，用于 港獨(dú)”“疆獨(dú)”等勢力相互勾連。

在中國境內(nèi)進(jìn)行“民主活動”。 第二個就是在自身公然通過各種方式將非

06