Page 59 - 202206
P. 59
筆鋒掃群丑
文章護(hù)太平
還有一個(gè)更勁爆的部分：那份5名大法官的裁定 里利用規(guī)則保護(hù)好1973年的那個(gè)裁定，這怪不
草案，本該是僅限最高法內(nèi)部傳閱的，因?yàn)檫@并 得別人。
不是一個(gè)正式的裁定，只是一個(gè)意見(jiàn)草案，可如 雖然您可能會(huì)覺(jué)得美國(guó)兩黨及其支持者的
今卻被人直接泄露給了媒體——這在美國(guó)歷史上 這番口角是無(wú)聊的“比爛”，但這番“比爛”
可是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的！ 反而相當(dāng)直觀地暴露出了美國(guó)“法治”乃至美
說(shuō)得再明白點(diǎn)就是，在美國(guó)最高法院這個(gè)象 國(guó)整個(gè)體制的重大缺陷。
征著美國(guó)“法治社會(huì)”標(biāo)桿的殿堂內(nèi)部，有人似 這種缺陷在于，一旦美國(guó)朝野兩黨不再為
乎已經(jīng)對(duì)美國(guó)的那套“法治”及其“規(guī)則”失去 了美國(guó)發(fā)展的大局而控制相互間的黨爭(zhēng)內(nèi)卷，
了信心，開(kāi)始希望通過(guò)媒體和輿論來(lái)對(duì)抗這些揮 而是走上一條“不再體面”的互相攻訐、甚至
揮手就可以決定人們命運(yùn)的終身制大法官了—— “你死我活”的政治互害之路，那么美國(guó)的“
哪怕這種做法本身是嚴(yán)重違規(guī)的。而這，才是 法治”及其規(guī)則，還有最高法院這個(gè)美國(guó)代表
耿直哥會(huì)覺(jué)得此事意義極為重大、甚至是在動(dòng)搖 著“法治”的標(biāo)桿，就會(huì)淪為不同黨派和他們
美國(guó)“國(guó)本”的原因。美國(guó)的“法治社會(huì)”的基 所代表的不同意識(shí)形態(tài)“黨同伐異”的幫兇—
礎(chǔ)，正受到重大挑戰(zhàn)！ —哪怕個(gè)別大法官本身沒(méi)有這種想法，無(wú)盡的
在美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)上，許多美國(guó)人亦認(rèn)為美國(guó) 黨爭(zhēng)也會(huì)把他們卷入其中，最終消磨掉美國(guó)公
最高法院內(nèi)部文件被泄露一事，暴露出了美國(guó)“ 眾對(duì)于他們以及最高法院所代表的“法治”的
法治社會(huì)”的基礎(chǔ)正在崩塌。只不過(guò)不同政治派 信心和信仰。
別的人對(duì)于到底是誰(shuí)引發(fā)了這場(chǎng)崩塌存在著不同 其實(shí)美國(guó)人自己也很清楚這個(gè)美國(guó)“法治”
看法。 以及政治體制的重大缺陷，并一直在探討如何
那些支持最高法院5名大法官的美國(guó)保守派 “改革”他們的最高法院。一些民主黨的政客
人士就認(rèn)為，是泄露內(nèi)部文件的人在動(dòng)搖美國(guó)“ 此前就提出干脆把9人制的美國(guó)最高法院擴(kuò)容
法治社會(huì)”的基石，這些人包括美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬 到13人，增加更多的大法官席位，從而稀釋如
佩奧，以及共和黨在美國(guó)國(guó)會(huì)參議院的領(lǐng)袖人物 今那9人的權(quán)力。他們還提議廢除大法官終身
麥康奈爾。他們都在針對(duì)此事的發(fā)言中明確提到 制，改為10多年的任期。
了泄露最高法院內(nèi)部文件的事是對(duì)美國(guó)“法治社 但這些“改革”最終都只是停留在了口頭
會(huì)”的攻擊。 上。且不說(shuō)朝野兩黨，哪怕是目前以微弱優(yōu)勢(shì)
但以民主黨和美國(guó)自由派為主的聲音則認(rèn)為， 控制美國(guó)國(guó)會(huì)的民主黨內(nèi)部，也沒(méi)有在如何改
美國(guó)的“法治社會(huì)”早就被美國(guó)前總統(tǒng)和共和黨 革上達(dá)成統(tǒng)一。畢竟，拜登政府想改革最高法
毀掉了，因?yàn)槟?名認(rèn)為1973年的最高法裁定應(yīng) 院的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，其實(shí)是因?yàn)槊裰鼽h覺(jué)得自
被推翻的大法官中，有3人都是在特朗普當(dāng)政的4 己吃虧了，想通過(guò)改革給自己帶來(lái)好處。這又
年里被他提名、然后被當(dāng)時(shí)共和黨所把持的美國(guó) 怎么能帶來(lái)真正有意義的變革呢？
參議院火速通過(guò)的。換言之，這些反對(duì)者認(rèn)為， 最后值得一提的是，除了上述這些體制層
如今那5名大法官看似“法治”的操作背后，是 面的問(wèn)題，此事還涉及到一個(gè)更為技術(shù)性的
特朗普和共和黨用政治干涉法律結(jié)果，是這些人 爭(zhēng)議，那就是作為美國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的最高法
破壞美國(guó)的法治社會(huì)在先。 院，是否在諸如女性墮胎權(quán)或同性戀婚姻等問(wèn)
不過(guò)，共和黨的支持者也不示弱，他們一方面 題上“僭越”了自己的權(quán)力范圍，通過(guò)“擴(kuò)大
指出民主黨也干過(guò)這種火速提名大法官的事情， ”憲法的適用范圍，將自己變成了一個(gè)“立法
一方面則表示共和黨的做法都遵循了美國(guó)政治和 機(jī)關(guān)”。
法律體制的規(guī)則，是民主黨自己沒(méi)有在過(guò)去49年
55
